Язык:
RUUZ
- Главная
- Популярное
- Мнения
- Спецрепортажи
Новость
Общество
Происшествия
Экономика
Интервью
СпортЕщеРеклама на сайтеКонтактыИспользование материалов
Присоединяйтесь:
Свидетельство о регистрации электронного СМИ № 1070 от 12.08.2015г.
Учредитель: ЧП «News Media Group»
Главный редактор: Юсупов Б.Д.
© 2015-2024 UzNews.uz
Сделано в Digital Panda
ПоискНовостьRUUZ
- Главная
- Популярное
- Мнения
- Спецрепортажи
Общество
Происшествия
Экономика
Интервью
СпортЕщеРеклама на сайтеКонтактыИспользование материалов
Присоединяйтесь:
Свидетельство о регистрации электронного СМИ № 1070 от 12.08.2015г.
Учредитель: ЧП «News Media Group»
Главный редактор: Юсупов Б.Д.
© 2015-2024 UzNews.uz
Сделано в Digital Panda
Общество
Сегодня, 15:04Техническая ошибка: гражданина, который на самом деле находился в России, обвинили в совершении правонарушения в Ташкенте
Мирабадский районный суд обвинил гражданина, не находившегося в Ташкенте, в том, что он якобы совершил в этот день правонарушение в столице. Ташкентский городской суд разъяснил ситуацию.
UzNews.uz
Ранее в соцсетях распространилась информация о том, что Мирабадский районный суд по уголовным делам привлек к административной ответственности гражданина, не находившегося в момент совершения правонарушения на территории Узбекистана. Выяснилось, что приговор был вынесен ему 17 апреля — в день, когда гражданин находился в России. По сообщению Ташкентского городского суда, данная ситуация возникла в результате технической ошибки, которую суд устранил, вынеся дополнительное решение. Отмечается, что на самом деле административное правонарушение было совершено 16 мая. Материалы дела были переданы в суд 17 мая. Согласно электронной рассылке, данное дело было поручено рассматривать судье С. Хужамкуловой. Этот процесс полностью оцифрован и не требует участия человеческого фактора. 17 мая дело об административном правонарушении рассматривалось в Мирабадском районном суде по уголовным делам, и подозреваемому было назначено соответствующее наказание. «Нужно подчеркнуть, что данное решение не следует трактовать как вывод Совета о законности решения суда. Потому что по закону правовая оценка судебных решений находится в компетенции вышестоящего суда. Совет считает, что оснований для проведения служебной проверки в отношении судьи нет, поскольку решение суда имеет юридическую силу и техническая ошибка была устранена», — говорится в сообщении.
