«Процесс вывода американских войск из Афганистана завершен на 30-44%. Об этом сообщило 1 июня с.г. Центральное командование (СЕНТКОМ) ВС США, в зону оперативной ответственности которого входят Центральная Азия и Ближний Восток. Предполагается, что американские солдаты покинут страну к 11 сентября, — отмечается в распространенном заявлении».
Ну, что же «блистательная операция» США по демократизации Исламской Республики Афганистан и борьбе с террористами подходит к своему печальному завершению, т.к. за двадцатилетнюю «войну американцев и натовцев по освобождению афганцев от террористов», на данный момент, «прозападное» правительство президента Афганистана Ашрафа Гани контролирует не более 30% территории страны. Прямо следует сказать: «Бесславный итог двадцатилетней «демократической деятельности» великой державы США. В прочем американцам не привыкать в очередной раз покидать «с гордо поднятой головой и мокрыми в пикантном месте штанами» «освобождаемые» ими страны. Так, в недалеком прошлом, гордые Янки покидали Вьетнам, Сомали, Ирак. И так, еще по мелочи, пару-тройку мелких «неудачных побед» доблестного «дядюшки Сэма» в различных точках земного шара.
Но… нашего проницательного читателя, по всей видимости, не слишком заботят «доблестные военные неудачи дядюшки Сэма». Куда занимательней выглядит проблема размещения американской и натовской техники, организация баз ее хранения на территории ЦА государств. Особые «смутные сомнения могут терзать», по данному вопросу, в позициях руководства РУз и РК.
В СМИ Центрально Азиатских стран прошла информация о том, что США выводят свои войска из Афганистана, планируют использовать, как базы складирования и хранения военной техники и материальных ресурсов, территории сопредельных к Афганистану стран ЦАР. И, прежде всего, территории Республики Узбекистан и Республики Казахстан. Особо хочется отметить факт весьма оперативной реакции МИДа РУз на данный «вброс» СМИ.
Но, вместе с тем «смутные сомнения» имеют право быть, потому как с 2009 года сложилась негативная практика привлечения в качестве политических и экономических советников президентов ЦАР «заморских» консультантов. Так, экс-премьер министра Великобритании Т. Блэра назначили на должность советника президента РК Нурсултана Назарбаева. Британский премьер-министр после завершения своего контракта дал интервью авторитетным зарубежным изданиям («Esquire», «The Тelegraph», «Financial Times»), в котором подверг публичной критике период своей работы в Казахстане, что нанесло серьезный имиджевый ущерб и республике и лично Н. Назарбаеву.
С сентября 2020 года должность внештатного советника «при дворе президента РК» Касым-Жоомарт Токаева занимает Сума Чакрабарти, он же, с недавних пор, совмещает эту должность и «при дворе узбекского султана». В общем- классический архетип «Слуги двух господ» Карло Гольдони или Шекспировского Йорика. По подданству Ее Величеству, послужному списку и государственной мудрости Сума Чакрабарти, скорее шекспировский Йорик, чем Труффальдино Карло Гольдони, ибо, наш проницательный читатель хорошо помнит, что в европейской культуре Йорик — не столько «шут у трона короля», сколько «мудрец и совесть монарха», коему «единственному дозволено говорить правду и давать советы, не опасаясь тяжких последствий». Так вот, «злые языки» из глобальной информационной паутины утверждают, что Сума Чакрабарти тесно связан с британским разведывательным сообществом и в своей работе руководствуется указаниями, сформулированными и поставленными ему британской разведкой (МИ-6) — то есть работает исключительно в интересах Лондона (на остальных ему просто наплевать в том числе на государства ЦАР).
Наш проницательный читатель хорошо знает, что интересы Ее Величества, для Ее поданных, превыше всего. Они могут рисовать какие угодно радужные перспективы, порядок отстаивания благородных и достойных цивилизационных ценностей, однако, в процессе реализации выясняется, что результат отвечает интересам только одной стороны — британской! Все остальные участники сотрудничества оказываются в дураках. И на память приходят кадры из давнего советского фильма, посвященного морскому сражению на водах Балтийского моря времен Петра Первого- Великого и шведов, где англичане выступали союзниками последних и гарантировали им участие в морском сражении, но пронаблюдав, как шведская эскадра терпит поражение от русских, они предпочли «умыть руки» и оставили своих союзников погибать в одиночестве. Так и звучит в ушах хриплый голос английского адмирала: «Черт возьми, джентльмены, мы сделали свое дело! Может сниматься! Предоставим Богу и шведам самим решать их судьбу!» Занавес. И таких примеров, давних и не очень, в истории «союзнических обязательств англичан», мы найдем массу. Чего только стоит расстрел британским флотом, флота союзников-французов летом 1940 года у берегов Северной Африки.
По нашему мнению, скорее всего, С. Чакрабарти будет продвигать тезисы о необходимости размещения (создания военных баз) НАТО на территории государств ЦАР. У нашего «мудрого Йорика», для продвижения идей по созданию военных баз НАТО на территориях ЦАР, помимо аргументов «о благородных цивилизационных ценностях о мире и демократии» в регионе, есть еще и «меркантильные рычаги косвенного давления» на определенную часть политической элиты Центрально Азиатских стран. В совсем недалеком прошлом, под предлогом исполнения «ордеров на богатство неясного происхождения» представители казахстанской деловой и политической элиты, владеющие активами (недвижимостью, счетами в банках и т.п.) на Британских островах подвергались серьезному прессингу местных (британских) властей. Наш проницательный читатель, может ознакомится с данными фактами по ссылкам forbes.ru и онлайн/news
Так уж исторически повелось, что в сфере жизненных интересов Британской короны всегда находились государства и регионы Центральной Азии. И несмотря на распад колониальной Британской империи, политические интересы и аппетиты Корона не утратила. Представляя интересы всего англосаксонского сообщества на мировой площадке, британцы, собственно и будут продвигать натовские интересы в ЦАР. И как-то странно, на наш, увы, непросвещённый взгляд, выглядит тенденция использования «заморских Йориков» в решении важных внутриполитических и экономических вопросов.
Возникает резонный вопрос: «А, как же свои, отечественные специалисты и профессионалы в Казахстане и Узбекистане? Оскудела, что ли, на достойные умы земли наших предков?» Сомневаюсь! И сомневаюсь искренне! Видимо, в данном случае, присутствуют иные факторы и стереотипы. И основной стереотип — пресловутая многовекторность. Вот только, по образному выражению, все того же видного представителя британцев, бывшего премьера Маргарет Тэтчер: «Бесплатный сыр бывает только в мышеловке», а мировой исторический опыт свидетельствует, что «англичанка, кроме как гадить» другим народам ничего и не желает.
Разместив натовские базы для хранения военной техники, а вместе с ними и определённый натовский армейский контингент для ее охраны, страны ЦАР подвергают себя реальной опасности и станут объектом атаки исламских террористов. И никто и никогда не даст гарантий, что не пострадают гражданские объекты и невинные люди.
В политическом же плане, не будет реального, но скрытого фактора вмешательства во внутреннюю политику государств, разместивших у себя «на время» иностранный натовский контингент. И как пример из недалекого прошлого — долгое и упорное десятилетнее «изгнание» базы НАТО с территории Кыргызстана.
