Узбекистан, Ташкент – АН Podrobno.uz. В Узбекистане реализуется масштабная госпрограмма «Живая история», рассчитанная на 2024–2027 годы. Ее цель – создание цикла из 54 фильмов, охватывающих трехтысячелетнюю историю страны. Однако экспертное сообщество задается вопросом: можно ли превратить искусство в конвейер и достичь качества там, где творчество продиктовано графиком «пятилетки»?
Доктор философии по искусствоведению, академик Стамбульской киноакадемии, дистрибьютор фильма «Амир Темур» в СНГ Эльдар Юлдашев в интервью корреспонденту Podrobno.uz рассказал о дефиците кадров, ловушках госплана и о том, как частные инвестиции могут справляться с историческим жанром эффективнее бюджета.
Сжатые сроки и большие объемы
Согласно утвержденному документу, за четыре года планируется создать более полусотни полноценных исторических картин. С точки зрения мировых стандартов кинопроизводства, такие темпы вызывают скепсис.
«Физически создать такой объем качественного кино за этот срок невозможно, – отмечает Эльдар Юлдашев. – Вспомните «Гладиатора», сценарист которого собирал материал 30 лет. Или шедевр нашего кино «Алишер Навои», над которым работали 17 лет. Историческое кино не терпит суеты, оно требует глубокого осмысления, а не погони за отчетностью».
Кадровый голод и «утечка мозгов»
По словам Эльдара Юлдашева, программа уже столкнулась с острой нехваткой специалистов «второго состава». Для таких масштабных проектов, как «Баходир Ялангтуш» или «Улуг Амир ва Донна Мария», каскадеров пришлось приглашать из соседнего Казахстана.
«Мы теряем кадры, – констатирует академик. – В павильонах «Узбекфильма» когда-то работали Тимур Бекмамбетов, Джаник Файзиев, Улугбек Хамраев, Дмитрий Коробкин и многие другие. Сегодня это востребованные специалисты мирового уровня, но работают они в других странах. Без возвращения кадров и создания условий для их роста внутри страны любая программа останется лишь списком на бумаге».
Рыночные реалии против «бюджетной иглы»
Юлдашев подчеркивает, что на постсоветском пространстве давно научились снимать успешное историческое и идеологическое кино без жестких госпрограмм. Примеры «9 роты» (Россия), «Песни древа» (Кыргызстан) или «Хайтармы» (Украина) показывают, что фильмы могут быть кассовыми, фестивальными и при этом служить интересам страны, не опираясь исключительно на госсубсидии.
«Индустриальный подход в кинематографии подразумевает свободу от цензуры и искусственных рамок. В условиях курса на вступление в ВТО и принятия закона «О креативной экономике» кино должно становиться и индустрией, а не только «социальным заказом» с низкой рентабельностью», – считает эксперт.
Частный капитал как альтернатива госрегулированию
Особое внимание Эльдар Юлдашев уделяет тому, что прецедент успешного обхода государственной системы финансирования в Узбекистане уже создан. Причем речь идет о сложнейшем историческом жанре.
«Важный факт, который нельзя игнорировать – впервые фильм о главной исторической личности нашего региона – Амире Темуре – был снят полностью на частные средства, без привлечения государственного бюджета. Это доказывает, что в Узбекистане можно создавать масштабное историческое кино, не дожидаясь постановлений, указов или «вдохновения сверху» в виде дорожных карт. Частный инвестор заинтересован в конечном результате и качестве продукта гораздо сильнее, чем исполнитель госзаказа. Оказывается, для того чтобы снимать великую историю, не обязательно издавать протоколы – достаточно создать условия для творческой и финансовой свободы», – резюмирует Эльдар Юлдашев.
Что делать?
По мнению эксперта, узбекскому кино нужна «шоковая терапия». Вместо спускаемых сверху планов необходимо сосредоточиться на росте количества кинотеатров (которое сейчас сокращается) и создании здоровой рыночной среды. Только глубокое переосмысление роли государства в кино позволит Узбекистану вернуть себе статус регионального кинематографического лидера.
